Верховный суд РФ сейчас продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и муниципальных органов власти, утвержденный Президиумом суда 25 января.
Как указывает ВС, не обращая внимания на пояснения, находящиеся в коллективном постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" и обзоре практики судов от 1 октября 2014 года, в обособленных случаях у судов появляются вопросы по употреблению положений ГК РФ РФ, регулирующих спорные правоотношения.
Помимо этого, в августе глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин просил ВС проанализировать практику разрешения споров между приобретателями и органами власти на вторичном рынке жилья, которое раньше было приватизировано с применением мошеннических схем. Путин подчернул, что "при потребности стоит приготовить предложения по развитию юридических механизмов защиты честных покупателей приватизированных раньше жилых помещений при представлении к ним таких исков".
Например, в обзоре Верховный суд обращает внимание, что притязания органа власти, органа локального самоуправления о взимании расходов, причиненных в итоге противозаконного завладения жильём , предоставленные к лицу, являющемуся добросовестным покупателем квартиры, удовлетворению не подлежат.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда шёл в судебные органы с иском к О. о признании квартиры выморочным имуществом, признании собственности города на квартиру, об истребовании жилого помещения из чужого противоправного обладания, о завершении собственности , завершении права пользования, выселении. В процессе судебного слушания податель иска был поменян правовым преемником – департаментом городского имущества, которым был поменян объект иска: податель иска требовал стребовать солидарно с О., Д. в бюджет города финансовые средства в сумме стоимости квартиры.
Судом определено, что 10 ноября 2009 года скончалась хозяин квартиры И. Спорная квартира являлась выморочным имуществом, право на которое перешло к городу в соотношении со статьей 1151 ГК Российской Федерации, но 22 мая 2012 года в итоге мошеннических деяний Д. за ним было произведено регистрацию право собственности на спорное жильё . Потом Д. произвел отчуждение квартиры согласно соглашению продажа- О.
Кроме того определено, что О. купил спорную квартиру для проживания с семьей по сделке, отвечающей показателям действительной сделки, возмездно и по рыночной цене. Решая вопрос о приобретении жилого помещения, О. произвел ее осмотр, познакомился с правоподтверждающими документами, несет затраты по ее содержанию, уплате услуг ЖКХ.
Потому, что деяниями Д., осужденного за осуществление мошеннических деяний, публично-юридическому образованию были причинены расходы, суд, с учетом положений статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, удовлетворил исковые притязания департамента о взимании с Д. в бюджет города финансовых средств в сумме стоимости квартиры.
Наряду с этим суд обоснованно отказал в признании требований предъявленных в иске о взимании расходов солидарно с Д. и О., потому, что ответчик О. является честным покупателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют установленные статьями 1064, 1080 ГК Российской Федерации основания для удовлетворения в этой части требований предъявленных заявителем.
С текстом обзор практики судов по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и муниципальных органов власти возможно познакомиться тут.